公示开始时间:
2024-07-31
|
公示结束时间:
2024-08-05
|
2024年延庆区昌赤路(K20+550-K27+000,K39+000-K43+000,K44+700-K51+000)修复养护工程
(招标项目编号:
S110000A001036341044
),建设单位名称:
北京市交通委员会延庆公路分局
,建设地点:
北京市
延庆区
延庆区
,评标日期:
2024年07月30日
。经评标委员会评审,确定
001
2024年延庆区昌赤路(K20+550-K27+000,K39+000-K43+000,K44+700-K51+000)修复养护工程
的中标候选人,现公示如下:
|
一、中标候选人 |
001
2024年延庆区昌赤路(K20+550-K27+000,K39+000-K43+000,K44+700-K51+000)修复养护工程
|
(一)基本情况 |
排序
|
中标候选人名称
|
评标得分
|
1
|
北京京博通工程咨询有限公司
|
95.774000
|
2
|
北京市七环工程技术咨询有限责任公司
|
92.266000
|
3
|
北京炬桓工程项目管理有限公司
|
90.894000
|
|
(二)中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
排序
| 中标候选人名称
| 项目负责人(经理)
| 项目总工(技术负责人)
|
姓名
| 相关证书名称及编号
| 业绩
| 姓名
| 相关证书名称及编号
| 业绩
|
1
|
北京京博通工程咨询有限公司
|
单东风 |
JGJ1130917 |
房山区阎东路大修工程;2016年任丘市农村公路建设工程(长七路、柿汉路);宽城亮甲台至大汉沟道路工程;襄汾县汾永线(赵康至永固段)改造工程;国道306线2019年林西县危桥改造工程;2020年门头沟区青白口桥、漫水桥中修工程;2022年顺义区普通公路水毁恢复工程;平谷区2023年乡村公路养护工程施工监理 |
|
|
|
2
|
北京市七环工程技术咨询有限责任公司
|
刘岳祥 |
交通运输部交通运输工程监理工程师20230504811000002255 |
108国道(鲁家滩村-南村)改建工程;2018年怀柔区中高路(K1+975-K20+313)大修工程;通州区觅西路(通武路)道路工程;2023年房山区公路安全设施精细化提升工程施工监理;2022房山区乡村公路西潞街道南上岗村路大修工程 |
|
|
|
3
|
北京炬桓工程项目管理有限公司
|
刘运康 |
部监理工程师、JGJ0613475 |
108国道复线(河北镇~贾峪口)
四五合同段
;阳泉西环高速公路工程第JL3监理标段;郑西高速公路栾川至双龙段LSZD-3标段;遵曹公路(丰南至曹妃甸段)工程总监办 |
|
|
|
|
(三)中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
排序
| 中标候选人名称
| 响应情况
|
1 |
北京京博通工程咨询有限公司 |
完全响应 |
2 |
北京市七环工程技术咨询有限责任公司 |
完全响应 |
3 |
北京炬桓工程项目管理有限公司 |
完全响应 |
|
二、提出异议的渠道和方式 |
001
2024年延庆区昌赤路(K20+550-K27+000,K39+000-K43+000,K44+700-K51+000)修复养护工程
|
提出异议的渠道和方式:
公示期内,如对上述中标候选人存在疑问,依据北京市交通委员会《北京市公路工程招标投标活动投诉处理管理办法(试行)》,可向北京市交通委员会投诉或举报。
|
被否决的投标人:
北京恒达诚信工程咨询有限公司
被否决的投标人:
北京华通公路桥梁监理咨询有限公司
|
三、其他公示内容 |
/
|
四、监督部门 |
本招标项目的监督部门为:
北京市交通委员会
|
监督投诉方式:电话010-12328;网址
jtw.beijing.gov.cn
|
五、联系方式 |
招 标 人:
北京市交通委员会延庆公路分局
|
招标代理机构:
智诚达项目管理咨询有限公司
|
地 址:
北京市延庆区东外大街50号
|
地 址:
北京市朝阳区安华西里三区甲17号院A06
|
联 系 人:
梁智博
|
联 系 人:
解鑫
|
电 话:
010-69144586
|
电 话:
010-63957812
|
电子邮件:
|
电子 邮件:
|
六、开评、评标情况 |
001
2024年延庆区昌赤路(K20+550-K27+000,K39+000-K43+000,K44+700-K51+000)修复养护工程
|
(一)开标记录 |
序号 |
投标人 |
投标价格(元) |
投标工期(日历天) |
质量标准 |
拟派项目经理 |
1 |
北京恒达诚信工程咨询有限公司 |
|
515
|
1、交工验收的质量评定:养护单元质量评定:全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》(JTG5220-2020)的合格等级。2、竣工验收的质量评定:养护工程质量评定:全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》(JTG5220-2020)规定的合格等级。
|
杜随清
|
2 |
北京华通公路桥梁监理咨询有限公司 |
|
515
|
1、交工验收的质量评定:养护单元质量评定:全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》(JTG5220-2020)的合格等级。2、竣工验收的质量评定:养护工程质量评定:全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》(JTG5220-2020)规定的合格等级
|
杜彦平
|
3 |
北京京博通工程咨询有限公司 |
329600
|
515
|
1、交工验收的质量评定:养护单元质量评定:全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》(JTG5220-2020)的合格等级。2、竣工验收的质量评定:养护工程质量评定:全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》(JTG5220-2020)规定的合格等级。
|
单东风
|
4 |
北京炬桓工程项目管理有限公司 |
322880
|
515
|
1、交工验收的质量评定:养护单元质量评定:全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》(JTG5220-2020)的合格等级。2、竣工验收的质量评定:养护工程质量评定:全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》(JTG5220-2020)规定的合格等级
|
刘运康
|
5 |
北京市七环工程技术咨询有限责任公司 |
329000
|
515
|
1、交工验收的质量评定:养护单元质量评定:全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》(JTG5220-2020)的合格等级。2、竣工验收的质量评定:养护工程质量评定:全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》(JTG5220-2020)规定的合格等级。
|
刘岳祥
|
|
(二)评标情况 |
1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
序号 |
投标文件被否决的投标人名称 |
否决的原因及其依据 |
1 |
北京恒达诚信工程咨询有限公司
|
投标文件不满足招标文件形式评审与响应性评审标准第一个信封(商务及技术文件)评审标准第(1)条
|
2 |
北京华通公路桥梁监理咨询有限公司
|
投标文件不满足招标文件形式评审与响应性评审标准第一个信封(商务及技术文件)评审标准第(1)条
|
|
2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
序号 |
投标人名称 |
清算/预算书项目名称 |
修正内容 |
修正的原因、依据 |
修正结果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分(评审) |
投标人名称及评分项
|
专家
1
|
专家
2
|
专家
3
|
专家
4
|
专家
5
|
北京炬桓工程项目管理有限公司
|
业绩
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
主要人员
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
技术建议书
|
24.0000
|
28.5000
|
25.0000
|
28.0000
|
26.0000
|
履约信誉
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
报价评审
|
9.5940
|
9.5940
|
9.5940
|
9.5940
|
9.5940
|
北京市七环工程技术咨询有限责任公司
|
业绩
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
主要人员
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
技术建议书
|
26.0000
|
31.0000
|
28.0000
|
27.0000
|
27.0000
|
履约信誉
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
报价评审
|
9.4660
|
9.4660
|
9.4660
|
9.4660
|
9.4660
|
北京京博通工程咨询有限公司
|
业绩
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
22.0000
|
主要人员
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
25.0000
|
技术建议书
|
30.5000
|
32.5000
|
33.0000
|
30.0000
|
31.0000
|
履约信誉
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
8.0000
|
报价评审
|
9.3740
|
9.3740
|
9.3740
|
9.3740
|
9.3740
|
|