从纠纷到械斗 山水水泥这家上市公司怎么了？

冲突现场

当地政府出动大量警力

  装载车开路，六百余人聚众，高压水炮驱众，这一幕堪比热播剧《人民的名义》中强拆大风厂的情节，于4月8日凌晨4点发生在港股上市公司山水水泥的全资附属公司山东山水集团总部大楼。（详见：山水水泥新任管理层入厂 工厂爆发冲突）

  事件的矛盾双方为以香港上市公司山水水泥董事会主席廖耀强、天瑞集团董事长李留法为首的大股东和以山水集团原副董事长宓敬田为首的公司管理层，其中天瑞集团为山水水泥第一大股东。

  2015年4月16日，天瑞集团择机进入山水水泥，以28.16%成为其第一大股东。在入主后，天瑞集团并未实际参与山水集团的运营，而是启用山水集团旧将宓敬田出任山水集团副董事长，承担起山水集团的实际运营工作，并在2016年初完成了对山水水泥旗下一百多家子公司的接管。这实质上形成了天瑞集团和山水投资托管人在山水水泥股东会和董事会层面行使权力、以宓敬田为首的山水集团旧将实际经营的格局。

  双方的甜蜜期并未持续太久。2016年6月3日，山水水泥董事会公告称，按每1股现有股份可认购4股新股份。同年9月则再次公告称，向不少于六名独立承配人配售不低于9.1亿股，配售价格的下限为0.5港元。这两则公告引起了公司管理层和职工股东的强烈不满，他们认为上述配股方案并未经山水集团职工股东同意，低价配股稀释了山水投资的股权，天瑞控制山水集团实意欲“以小博大”。

  随着“械斗事件”事件的持续发酵，舆论持续升温。

  股东和管理层纠纷，就要靠械斗解决？实际上，企业的内部利益纠纷完全可以通过司法途径解决，当务之急应该是及时恢复企业生产，并化解企业债务违约问题。证券时报认为，山水水泥的控制权之争并不涉及下岗员工安置等民生问题，完全可以借助司法手段解决内部纷争。这场多方利益之争的闹剧应该尽早终止，山水水泥的债券投资人已经“躺枪”受牵连，“宫斗”闹剧再持续下去，最终只会是一个多方俱伤的结果。巨丰财经称，平静一年多的山水水泥控制权之争再起波澜，并呈继续发酵的态势愈演愈烈。山水水泥近60亿元违约债务现如今不仅将迟迟难以化解，这场对山水水泥实际控制权的争夺战也随着这场暴力事件的发生又再一次偏离法治的轨道。强制接管、暴力接管的“野路子”，展现的是国人法律意识的淡薄和法制环境的尴尬。

  在公司治理结构方面，由单一大股东控制的山水水泥董事会，“一言堂”不利于解决问题。财经评论人曹中铭称，山水水泥董事会没有亚洲水泥与中建材的席位，并不利于完善其公司治理结构。天瑞集团只持股28.16%的股份，休说绝对控制，就连相对控制也没有，仅比第二大股东也只多持有3.07%的股份。如果山水水泥的董事会成员能合理配备，那么，全武行闹剧或不会发生，上市公司或是另一番景象。

  解决不同主体之间的利益诉求，才是终结矛盾事件的根本。中国证券报称，对于资本市场而言，不同的利益诉求决定了股东或股东与管理层之间的矛盾难以避免，但任何冲突事件都需要在法治的体系内得到解决，需要监管力量、中介机构的制衡作用的发挥。新浪网称，一场武斗解决不了上市公司与运营实体的矛盾。山水控制权之争如何解决、实际控制人与员工之间的矛盾如何收场、100多亿元的境内外债务又该如何兑付更是亟须解决的问题。

  关键时刻，山水集团的几起债务违约，以及公司大股东和管理层对企业运营及财务状况的描述不一致，让山水水泥更加暗潮汹涌。中国上市公司舆情中心认为，山水事件中，公司大股东和管理层间的内斗，本质是出于对自身利益的追逐，无益于公司发展和保护中小投资者利益，由此导致的公司股票二级市场长期停牌亦是对中小投资者的不负责任。武斗闹剧的结束，并不意味着山水事件的终结，后续的焦点，应该会转向对山水水泥财务状况，以及企业对违约债券的偿还兑付上，广大投资者应持续关注。