产能过剩行业信用分析系列之三：水泥债券发行人梳理

  水泥企业主体信用评估模型。水泥企业经营层面评级指标主要包括规模、区位条件、成本控制能力、多元化程度及外部支持,其中规模和区位条件在经营指标中较为重要,两者总占比75%,同时成本控制能力影响企业的盈利能力,占比15%。财务层面依然从盈利、现金流、资本结构和偿债能力三个层面进行评估,同时关注相关财务指标的绝对值与趋势,三类指标为等权重。

  个券信用资质排序结果:最后根据总得分排序将27家水泥分为4个信用梯队,信用资质从高到低分别包含6家(评级总分3.77~4.39)、5家(评级总分3.41~3.72)、9家(评级总分3.01~3.39)、7家发行人(评级总分1.88~2.75),

  四个信用梯队如下所示:

  第一梯队:规模突出,风险不大。第一梯队全部为大型水泥发债企业,总资产规模均在900亿之上,评级均在AA+及以上,具备较强的外部支持。财务层面中国建材及南方水泥稍差,其余发债人财务状况较为优良。

  第二梯队:经营分化,财务尚可。第二梯队中经营状况差别较大,既包括西南这种大型国企,也包括万年青这种小型国企,但财务层面整体来说表现尚可,梯队内所有企业2015年仍实现了盈利。

  第三梯队:财务恶化,短板明显。第三梯队经营层面分数与第二梯队并无明显差别,同样是既包括了中国联合和冀东水泥这种大型水泥发债人,也包括中材水泥、宁夏建材等小型发债企业。但财务层面整体要比第二梯队差,部分发行人甚至出现亏损。

  第四梯队:高危地带,防范风险。第四梯队发行人经营层面和财务层面表现均较差,发行人总资产均在300亿之下,且多数企业为民企或者外企,外部支持较差;财务方面7家发行人中4家15年亏损,盈利能力较差,整体信用风险较高。