如果错峰生产这把双刃剑断了怎么办？

　　“唯物辩证法告诉我们，事物的发展都是一把双刃剑。”

　　2014年始至今，从东三省扩散至全国大多数水泥主产区，从特殊时段到常态化，从三四个月到五六个月甚至半年以上时间，水泥行业的错峰生产不断“进化”。执行多年以来，效果显著!对缓解产能过剩，降低津京冀大气污染通道治理压力等都发挥了重要的作用。

　　然而，错峰生产为行业带来了红利，也在慢慢蚕食着水泥行业的筋骨。喝彩不断的同时，反对的声音也此起彼伏。特别是在错峰生产“一刀切”和“常态化”方面，各方观点更是针锋相对。

　　错峰生产的利弊可谓“公说公有理婆说婆有理”，笔者在此不做赘述，但是可以知道的是：反对者的发声绝对不是空穴来风！如果明天官方文件突然宣布取消错峰生产，那么水泥行业恐怕发生一场地震！空前绝后。

价格战愈演愈烈

　　2018年水泥行业利润1546亿元，水泥价格也达到了空前巅峰。同时，2018年也是2014年问世以后，错峰生产执行力度最大、范围最广的一次！

　　有人感言错峰生产常态化是在将该政策推向误区，笔者对于此言不置可否，但客观而言，错峰生产确实在较大程度上影响了水泥市场供求关系。错峰生产期间的市场表现也验证了这一观点。

　　但如果没有了错峰生产，那么行情还会那么强劲吗？

　　需求和供给是决定商品价格走势的核心，目前基建已进入了一个平缓发展的阶段，水泥市场去年并未出现明显的增长，甚至略有回落。因此现阶段需求端对价格不会有更深层次的影响。供给端的变化对当前水泥行情发挥了关键性的影响。

　　若取消错峰生产，数量众多的水泥厂家生产方面将缺乏有效约束，立竿见影的效果便是货源的加速膨大，供给增长，在当前水泥产能严重过剩背景下，价格战恐将一触即发。资本市场的逐利倾向极有可能造成市场震动。大企业通过薄利多销的手段一改往日“高不可攀”的形象，水泥价格也将改走亲民路线，价格战在所难免。

加速肢解落后产能 产能利用率将得到进一步提升

　　错峰生产在带来了巨大行业红利之后，依然不能全然得民心的原因之一，即是高企的水泥价格在一定程度上为落后产能提供了生存土壤。

　　当前国内市场水泥产能过剩形势焦灼，去产能刻不容缓。错峰生产常态化给了僵尸产能一颗救命稻草，然而这却极大地攻击了逐步稳定的市场架构。不少僵尸企业的成功出逃，无益于市场良性发展！落后产能不仅不会顺应行业发展走入历史，反而死灰复燃。

　　若是没有了错峰生产……

　　在经过多年与错峰生产的交战之后，大部分环保先进水泥企业将华丽转身！低耗能、低污染、高产能利用率也将成为水泥厂新的标签，大企业利用家大业大的自身优势，经技改后投产的产能将是那些本该淘汰的落后产能所不能抗衡的!脱离了错峰生产的依靠，优胜劣汰的行业法则将加速落后产能退出历史舞台。

　　并且，笔者认为有先见之明的水泥企业将通过自身技术优势达到弯道超车，届时水泥江湖将重新划分市场布局也不是没有可能。

环保态势或将迈入下一个纪元

　　众所周知，错峰生产对缓解污染物排放有一定的积极作用。尤其京津冀大气污染治理通道，更是受益良多。冬歇季采暖时期错峰客观来说是利于环境向好发展，减少污染物的叠加排放。然而随着错峰生产的常态化发展，水泥企业本身又在不断地取得技术优化迈进绿色生产之后，错峰生产的作用反到不再那么明显。

　　错峰生产在经过几年不断的发展后，有脱离初心的嫌疑。备受诟病的“一刀切之说，”错杀“好人”，随着这种呼声的慢慢壮大，河南在2018年推出超低排放，达标企业错峰期可正产错峰。然而超低排放的实施看似促进氮氧化物排放浓度降低，然而却又变相地导致氨逃逸的加重！从氮氧化物逃逸到氨逃逸，这只是环保问题的另一个转移！对水泥企业来说，能规避政策，又能继续生产，何乐而不为。

　　错峰生产慢慢地引出差异化错峰生产，引出另一个环保问题的诞生。

　　那若取消错峰生产，环保问题将通往何处呢？

　　承接前文所述，大企业通过技改形成技术优势。同时通过技术优势赢得强势竞争地位。水泥企业的超低排放不再是仅仅是依靠多喷氨水达到政策指标。在政策放开的时机，恰恰是能者大显身手的契机。

　　物竞天择，适者生存。

　　开放的政策大环境下，加速了落后产能淘汰的同时，也推进落后高污染水泥企业走入历史。粉尘、二氧化硫、氮氧化物的超低排放或将带领水泥行业进入下一个纪元。

市场竞合关系将进一步转化 所谓协同将逐步打破

　　在市场经济的竞争中，任何经经济政策都要建立在顺应经济主体的经济利益的基础上。政策调节的方向与市场主体的利益一致，就很容易得到执行，否则就会适得其反。

　　错峰生产问世之初，恰逢各大企业产能过剩，价格战等造成两败俱伤之际，因此受到欢迎被广泛采纳！但是当近年来行情火热，错峰生产带来的红利逐渐被市场所消化，错峰生产的弊端开始显现“都想趁着行情好，好好干，这时候停产就是跟钱过不去！”一位水泥业内人士说。这也就造成了大企业间竞合关系的不断加强。

　　对错峰生产持反对意见者认为无论是“一刀切”错峰生产机制，还是“差异化”错峰生产机制，本质上都限制了水泥产能的有效发挥，进而在客观上为当前的行业形势创造了条件。对于企业而言，任何广义层面上的决策制定都有他的一般特性：在利益一致时具有高度的一致性和稳定性，而在利益冲突时便具有高度的不稳定性。

　　这也就解释了为何水泥行业原本稳定的框架结构慢慢地转向，错峰生产有变质的嫌疑。

　　有人担心若此时断然取消错峰生产，会否加剧在错峰生产政策下逐步稳定的市场结构，笔者不以为然！所谓市场就是变幻莫测，但归根到底，其发展轨迹都是有脉络可寻，无疑都是向前发展。依笔者之见，即使是取消短期内会造成市场混乱，但是在经过经验洗礼之后，必将是往前迈出更大一步。

　　古语有云“时势造英雄”，能者居上！先不伦取消后会否造成市场震动，大企业竞合关系加强，但是无疑，可摘除垄断之嫌！企业将不再被政策所拘束，限制自身产能，通过所谓“默契”达到生产目的，而是各凭本事说话！当然如此之下，强者越强！

　　事物的发展是一把双刃剑，有利也有弊。是药也有三分毒。

　　错峰生产发展到今天也是经历了艰难险阻，目前来看，虽错峰生产也有一定的弊端，然而正如内蒙古水泥集团总经理徐祥贵所言“错峰生产是企业缓解产能过剩的无奈之举”。文件的起草颁布每一步都经过了长时间的调研，绝不是一时兴起冒然发布。不能从其暴露出了某个问题全盘否定错峰生产，兔死狗烹过河拆桥会寒了部分行业人士的心！

　　错峰还是不错峰，取消还是不取消并非是二元价值判断题，硬要弄个非此即彼也是走另一个极端。行业人士需要辩证地看待这个问题！有质疑是好事，质疑会促进行业的加速向好变革，促进政策颁布执行更加科学化！

　　另外，鉴于水泥行业的特殊性，借用南京大学教授、长江产业经济研究院院长刘志彪对“错峰生产”的观点：“对水泥生产的政策的重心要转向以竞争政策为基础。既尊重企业的生产经营决策，也要求遵守环境保护的法治。公平竞争、政策的平等性是市场竞争的根本大法，所有其他与其违背的经济政策都是违反经济规律的。具体来说，就是放开生产，对所有企业一视同仁。同时，为了行使政府的环保职责，可以依据相关法律法规，以及自然环境可以自洁的程度，制定最大允许的排放总量指标。向那些多生产的企业多征收排放税。”