[原创]拟从外部保证投资回报率实无必要

　　如有道填空题：投资      回报，标准答案还真不好找。站在不同的角度，填充的内容也不同。

　　股东：投资必须要得到回报;
　　证券管理者：投资有风险，不一定有回报;
　　企业经营者：投资条件优越，会有高的回报;
　　地方政府：投资会给优惠条件，保证投资者得到高的回报;
　　行业社团组织：投资项目要认真进行可行性研究，正确决策才能有回报;
　　投资体制改革要求：投资按“谁投资、谁决策、谁收益、谁承担风险”的原则，理性对待回报。
　　国民经济发展，人民生活水平的提高，闲钱也多，闲着还得贬值，起码也得保值。如果用来投资，有可能得到较高收益。投资股市、基金、期货、古玩收藏、贵金属等是风险较大但收益也较大的行当。投资房地产回报高但已受到政策控制。投资实业相对稳当些，投资能否得到预期回报，可进行可行性研究做出决策，“赌”的含量不大。除非做的是可批性研究，否则暴利回报不易、亏损无回报也实属不易。
　　工业投资项目可行性研究已有一套较完善的内容要求和方法，但即使这样，主观认识与客观实际有差别，对未来发展趋势分析判断与实际发展情况也会有差异，对不确定因素的考虑也达不到全面而存在欠缺。因此，项目预期投资回报能否兑现本身就存在不确定性。
　　作为股东，投资的目的很明确，投资必须要得到回报，且越丰厚越好。如果经营者经营失败，则会毫不犹豫要求经营者“下课”。遇上好运，得到高回报也是有的。2002~2003年就碰上水泥投资高回报好运。
　　作为证券管理者，尽到提醒投资者投资存在风险责任是必须的。愿睹服输，血本无归的股民也不在少数。不做提醒，到时会脱不了承担包赚不赔的风险。
　　作为企业经营者，为了筹集到资金，把投资条件进行适度“美化”，对回报信誓旦旦也在情理之中。但如要对项目回报做出百分百保证，则也是不现实的。
　　作为地方政府，有些地方为吸引资金，给出优惠条件，甚至会超权限，答应回报补偿条件，目的就是招商引资，提升GDP。这样的做法也是不妥的，一定程度上助推了产业过剩严重程度。
　　作为行业社团组织，应从行业可持续健康发展出发，要求项目符合专业规划，要求项目认真做好各项前期工作，提出指导性提升项目水平建议，要求项目业主慎重做出决策。要充分披露行业信息，力图创造良好的公平竞争行业环境，落实企业投资自主权。
　　现在确实该从各自角度检讨在投资领域中担当角色有否错位，是否符合投资体制改革方向。今年5月，国务院批转发展改革委《关于2013年深化经济体制改革重点工作意见》。意见指出，对于现阶段仍需由政府通过发展规划、总量控制目标、产业政策、准入标准、用地政策、环保政策、税收政策、信贷政策等实现有效调控的项目，主要交由地方政府核准，并明确相应责任。下放这些投资审批项目，有利于进一步深化投资体制改革，充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，切实落实企业投资自主权。
　　落实企业投资自主权就是落实“谁投资、谁决策、谁收益、谁承担风险”，角色“谁”就是企业，其他不能去占位。如果行业社团组织站到了股东的位置，要保证起码的投资回报率，那么就会使自己工作的重心也产生偏移，去设法保证投资回报率兑现。投资回报率是由市场所决定，如企业决策失误，就该承担微利甚至亏损的风险。如企业不注重技术进步、节能降耗、环境保护，致使企业在市场竞争中败退微利甚至亏损，这也是市场优胜劣汰的结果。
　　如是人为地拟从外部去保证投资回报率，则很易滑入价格垄断行为。在国家发改委《反价格垄断规定》中明确禁止具有竞争关系的经营者达成价格垄断协议行为中就有，固定或者变更商品的价格水平、固定或者变更价格变动幅度、约定采用据以计算价格的标准公式、约定未经参加协议的其他经营者同意不得变更价格等。《反价格垄断规定》也规定了禁止行业协会从事三项行为。如果行业社团组织硬要去揽上保证投资回报率责任，实无此必要。