成希弼：“凝石”不是新技术，不是新水泥品种

    孙教授的报告中，有采用几种废渣同时混用的措施可改进“凝石”性能之内容，这在我们过去的这方面的研究中是常用的措施，国内其他单位，也常有报导。例如1992年同济大学陆平、张俊的文章“碱—矿渣、钢渣浆体结构的形成”一文（发表于全国第四届水泥学术会议论文选集）中，就论述了采用矿渣和钢渣混用时，对水泥性能有利的机理。故孙教授的这一举措，也算不上创新了。

    一般而言，激发剂是一种能对活性火山灰质材料（例如粉煤灰、烧粘土、烧煤矸石等）和潜在水硬性材料（例如粒化高炉矿渣、钢渣、赤泥、粒化电炉磷渣、增钙液态渣等），进行激发，促使其能进行水化，产生强度的物质。激发剂主要可分为二类，亦即碱性激发剂（如石灰、水泥熟料、NaOH、Na₂CO₃、Na₂SO₄^*、水玻璃等），和硫酸盐激发剂（如石膏、硬石膏、芒硝、明矾石等），二类激发剂可单独使用，也可联合使用。上世纪60年代，我们曾进行大量的这类科研工作。我们采用工业废渣（包括矿渣、钢渣、赤泥、粉煤灰、煤矸石等）用不同类型的激发剂，研发成功多种无熟料水泥和少熟料水泥,例如以碱性激发为主的石灰矿渣水泥、石灰烧粘土水泥；以硫酸盐激发为主、碱性激发为辅的石膏矿渣水泥、硫酸盐赤泥水泥；以硫酸盐激发和碱性激发并重的低热微膨胀水泥；以碱性激发为主、硫酸盐激发为辅的碱—矿渣水泥。这些品种的水泥，除低热微膨胀水泥为我国首创，并于1979年获国家发明二等奖外，其他品种，都是国内外，较为普遍研发和生产的品种。当时（上世纪60年代初）在我国通用水泥十分短缺的情况下，这些无熟料水泥和少熟料水泥曾为我国工业和民用建设起到一定作用和贡献。从性能上看，这些无熟料水泥和少熟料水泥，有些品种具有一些较好的性能，例如后期强度较高、抗渗性强、耐腐蚀性强、水化热低等；所以孙教授研发的“凝石”具有一些的优良性能，也是不足为奇的。

    这些水泥虽在当时生产和使用中，也曾获得一定效果，为当时我国经济建设起到一定作用，但由于存在各种原因，例如工业废渣产出地区的局限性和性质成份不稳定性，以及某些水泥性能上的缺陷（例如石膏矿渣水泥砂浆、砼表面易起砂、石灰矿渣水泥强度低、碱—矿渣水泥易吸湿性、施工不方便问题、Na⁺易产生碱骨料反应问题、在空气中干缩大等问题，）使这些水泥仅能在某一特定时期、特定地区、特定工程中，使用后起到一定的经济和社会效益，而不能广泛地长期发展，更不能取代国内外有近二百年历史的硅酸盐水泥（波特兰水泥）。如果以所谓的“凝石”具有的优良性能，以及生产中具有低能耗、少污染等特点，就断言“凝石”是无须煅烧的高品质水泥、是水泥工业带有革命性的新技术，并将这一观点，向上级有关部门汇报、申请专利和借助媒体，在报刊、电视中大肆宣传报导，把“凝石”说成是水泥产业的战略转型产品，应取代水泥等论点。这将是一种误导，实不可取。作为建材行业的科研单位，我们呼吁有关部门，应引起关注，不要再误导了。

    由于经过对“成岩剂”的化学分析和X—衍射分析，测试结果说明“成岩剂”的主要矿物组成是Ca(OH)_2、CaSO_4、Na₂SO₄和水玻璃，这就进一步说明“成岩剂”就是碱性激发剂和硫酸盐激发剂的复合体，制成的水泥，属于碱—矿渣水泥类型，这不是什么新发明创造，是国内外早已有的科研成果和具有一定生产使用经验的产品，按“成岩剂”的成份和孙教授所谓的第二代“成岩剂”是采用天然矿石或固体废弃物制成，则可以推测不外是采用了石灰、石膏、水玻璃、芒硝、明矾石，或含有Ca²⁺、^、Na⁺、SO₄^2-等成份的工业废异物。配成了“成岩剂”，这些材料，都是国内外常用的激发剂组份，不是什么新的发明创造。

    我总的看法是：这一类水泥（孙教授所谓“凝石”，应属于这一类水泥中的碱—矿渣水泥），有的确具有某些较好的特性，并且在这一类水泥生产中，一般具有节能、成本低、污染小等特点，所以在某些特定时期，特地地区、特定工程等条件下，是可以生产和使用的，但绝不能认为它是可以取代通用水泥的新材料，是水泥产业的战略转型产品来取代水泥。如果以这样的观点进行宣传报导，这将是误导，将影响水泥工业的正常发展。

    注：*水泥水化时，Na₂SO₄与液相中的Ca(OH)₂反应，生成CaSO4和NaOH，故呈强碱性。

    注意：以上论述并不代表中国混凝土网的观点，只作转载供大家鉴别讨论！