无限责任击垮企业家--评苗建中之死

　　悲剧总会在不同时间重演，亿万富翁苗建中之死再次将人们的目光引向企业家的生存环境。苗以“非正常”的方式在新的一年到来之前将生命交给了死神。美国经济学大师弗兰克·奈特(Frank H·Ｋnight)将人们所关心的、却又无法确知的未来事件区分为风险和不确定性，将企业家等同于“风险承担者”。而在国内，这种“风险”并不仅来自企业本身，也不以企业家的个人意志所左右。一年前的这个时候，同为民营企业家的赵恩龙(山西鑫龙实业有限公司董事长)与苗建中走上了同一条路，不同的是，他以遗书回答了人们的疑问：政策变化快，负担过重，银行的贷款无法如期归还等等。

　　苗与赵的死何其相似，他们都是在企业扩张到一定的程度、自身所承受的风险也达到极限时走上绝路的。有报道说，二十多年间，已有1200多名民营企业家在财富累积到一定程度时跳楼或上吊自杀。是谁逼他们走上绝路？到底有什么压力令他们都无法承受？警方说苗是因抑郁症自杀身亡，却没有说明苗因何患上抑郁症。在朋友眼里，苗建中很要强，也追求完美，他根本不像是会自杀的人；在当地政府眼里，苗的企业是当地龙头企业，苗是出色的民营企业家。当地政府为苗提供大力支持，当然，也让苗承受了不少“责任”——发挥龙头企业作用，承担更多“社会职责”。

　　从晶华集团资产由5亿多元迅速扩张到36亿元的发展轨迹中，我们至少可以看到这一深层问题：“龙头企业”这把双刃剑“刺伤”苗建中，他承担社会职责的结果使经营规模迅速扩大，哪怕是他非主业领域。苗发挥这种“带头”作用以得到政府支持，又通过政府“支持”获得银行的巨额贷款，再通过贷款进行扩张——风险也在迅速累积。晶华集团被一种无形的力量推动，苗建中或许无法控制。

　　风光显赫只是富翁们生活的一面，而另一面的风险与压力，却可能是致命的。有的企业家说，他们过得并不快乐，而且很不安全。这种不安全的“风险”大多数时候是由社会向企业传导的，并最终压到企业家一人身上。透过这些问题，我们可以很清晰地发现，大多数“非正常死亡”的企业家除了要承受企业自身发展规律的“风险”外，还要承担因社会经济制度不完善而带来的巨大的不可测、不确定风险。越来越多的民企成为当地经济发展的“排头兵”，而地方政府主导经济的发展模式也往往会让这些“排头兵”担当更多责任。

　　在此情况下，企业家承担的责任远远超出了企业发展本身，他们不得不承受更多的甚至与自己不相关联的责任。这种责任使他们被动地走向无限扩张之路，而超负荷的扩张又往往会背离最起码的企业发展规律。在这种“无限责任”的巨大压力下，一些企业家走向“不归路”。

　　这条路还在延伸。