全国碳交易试点履约期至 碳配额价格遭“腰斩”

  2015年是7个试点碳市场全部启动后的首个履约年。

  今年是北京、上海、深圳、广东、天津等5个试点的第二次履约，也是湖北和重庆的首个履约年。总体来看，除天津以外，上海、北京、深圳、广东均按原定期限完成履约，且上海、北京、广东最终履约率均达到100%，深圳和湖北履约率在99%以上。其中，上海是唯一一个连续两年按时且100%完成履约的试点。

  湖北和重庆在首次履约大考中，均采取了推迟的策略，目前湖北已完成履约，履约率为81.16%，而重庆将于2015年7月23日完成履约。

  今年也是CCER的入市交易和参与履约的元年。7个试点地区CCER累计成交量约885万吨，接近各试点碳市开始以来配额累计成交量的四分之一。其中，上海CCER履约用量最大，约50万吨。

  自首个试点启动运行至今，已有2年，在此实践中，试点整体运行平稳，但在从交易数据来看，试点活跃性差异较大，其中天津和重庆活跃性最差。

  由于试点整体存在配额供给过量的情况，且CCER作为低成本履约工具首年入市，使得配额价格在此次履约中走低。

  京津沪深粤履约成绩突出

  第二年履约的5个试点在今年的履约中成绩突出。

  今年，北京试点重点排放单位共计543家，比去年增加了128家，包括京冀跨区域碳排放交易体系中河北承德市的6家水泥企业。而履约率则由去年的97%，提高至100%。从履约过程来看，与去年相比，北京市责令整改的重点排放单位数量大幅降低，从第一个履约期的257家减少至今年的14家单位。

  根据北京市发改委初步测算，通过碳排放权交易市场，重点排放单位2014年二氧化碳排放量同比降低了5.96%，协同减排1.7万吨二氧化硫和7310吨氮氧化物，减少2193吨PM10和1462吨PM2.5。

  广东省2014年度184家控排企业中，仅有1家未按时履约，但该企业在责令整改期内完成履约任务，广东碳市履约率达100%。而去年，广东有2家企业未完成履约，企业履约率为98.9%，配额履约率为99.97%。

  深圳今年636家管控企业中，仅有2家企业未按时完成履约，履约率为99.7%。而去年，645家控排企业中，有4家未按时完成履约。

  天津市2014年度碳排放履约工作再次延后。112家纳入企业中，履约企业111家，履约率为99.1%。而2013年度，在114家纳入企业中，履约企业110家，履约率为96.5%。

  与上述5个试点不同，今年是湖北、重庆碳市履约元年，面对首次大考，两试点均采取了延期策略。

  其中，湖北碳市延迟履约1个月，截至7月10日，湖北138家控排企业已有112家企业在登记系统内提交足额配额，并完成履约，占企业总数的81.16%。湖北138家控排企业二氧化碳排放减少781万吨，同比降低下降3.19%。

  重庆的首年履约实为2013、2014年度合并履约，重庆市发改委和重庆碳排放权交易中心工作人员向21世纪经济报道记者透露，履约最后期限为7月23日，比原计划推迟1个月，截至7月13日，履约率已达70%。

  ICIS安迅思中国碳市场分析师林剑玮认为，推迟履约期的做法，不利于政策的严肃性，从公平性的角度来看，对积极履约的企业也有失公平，因为这些企业往往会较早参与市场交易，可能面临较高的市场价格，资金也会被长时间占用。

  7个试点碳市活跃性呈现分化

  虽然各个试点的交易规模不同，但自各试点碳市开市以来，交易量和交易额总体上升的同时，也拉开了试点之间的距离。截止到7月16日，7个试点地区二级市场配额累计成交量超过3800万吨，累计成交额超过11亿元。

  其中，湖北碳市配额总量巨大，且交易比较活跃，无论是累计成交量，还是成交额均位居7个试点地区首位，成交量和成交额分别约为1619万吨和4亿元。

  北京和深圳碳市尽管总量的盘子相对较小，但市场流动性较好。北京、深圳碳市成交量和成交额分别达到527万吨和2.36亿元、414万吨和2.05亿元。

  上海和广东碳市累计成交额均超过1亿元，其中，上海累计成交量约为415万吨，累计成交额约为1.27亿元。广东累计成交量近600万吨，累计成交额1.49亿元。

  天津累计成交量和累计成交额分别为203万吨和0.36亿元，成交量仅为上海碳市的一半，湖北碳市的八分之一。

  重庆碳市是7个试点中交易最不活跃的，截止到6月30日，累计成交量仅约24万吨，累计成交额约 631万元。

  从交易量和交易额数据来看，7个试点的活跃性已经呈现分化，天津和重庆碳市场活跃度远不及其它5个试点。业内专家普遍认为，若上述局面无法及时得到改善，在试点地区向全国碳市场过渡的背景下，天津和重庆将处于不利地位。

  7个试点中，广东是唯一一个通过制度保障碳配额拍卖的试点碳市。2014年企业有偿配额计划发放800万吨，实际来看，从2014年9月起至2015年6月先后分4次合计发放700万吨，竞买总量为约344万吨。

  环保桥公司总经理彭峰分析，各试点从实际运行来看，并没有达到预期效果，根本原因在于配额相对过剩，市场主体参与拍卖的热情有限，拍卖也没有对市场价格形成有效的指导。

  第二年履约刚刚结束，广东发改委就下发了《广东省2015年度碳排放配额分配实施方案》。根据此方案，2015年，控排企业有偿配额计划降低到200万吨，且取消拍卖底价。

  CCER履约元年：上海碳市履约用量最大

  2015年也是CCER上市交易并参与履约的元年。

  据不完全统计，7个试点地区CCER累计成交量约885万吨，接近各试点碳市开始以来配额累计成交量的四分之一。[Page]

  其中，上海碳市CCER累计成交量位居试点碳市场首位，截止到7月16日，累计成交约241万吨。北京位居第二，成交量为190万吨。北京、上海两试点CCER交易量占交易总量的近一半。

  深圳和天津CCER成交量也已经超过100万吨，分别约为142万吨和125万吨。湖北、广东累计成交量不足100万吨，分别达到96.7万吨和91万吨。重庆碳市目前尚无公开交易信息。

  值得注意的是，CCER已经受到了金融市场的青睐，成为碳金融创新的重要载体。目前，已经出现了专注于CCER投资的碳基金，产生了利用CCER的掉期、质押贷款等产品，而CCER收益也已经嵌入到中广核发行的中期票据的利率结构中，CCER已经成为碳金融创新的热点。

  而从使用CCER履约的情况来看，上海碳市CEER履约用量最大，约50万吨，占CCER交易量的21%。北京碳市场今年共有9家单位，使用6万吨CCER进行履约。截至7月8日，湖北碳市场控排企业共使用了近10万吨CCER履约。

  CCER在入市及履约元年，能取得这样成绩，彭峰认为，得益于政府主管部门对第三批、第四批减排量的签发提速，有效增加CCER的供应量。“希望审批流程在未来能够机制化和常态化，比如说确定减排量审核的频率、时间，使得市场各方可以有效预测CCER签发的时间和数量，准确掌握CCER的供应情况。”

  一位业内人士对21世纪经济报道记者指出，尽管CCER理论上在不同试点具有通用性，但由于不同试点地区对CCER准入门槛不同，目前CCER市场呈现“碎片化”的情况，未来国家主管部门和地方政府应进一步加强政策的协调性。该业内人士同时表示，“未来还要提高审批程序的效率，目前有些地区CCER入市交易甚至需要面临国家发改委、地方发改委和交易所三重审批流程。”

  参与主体增加 市场价格走低

  试点运行第二年，市场更加稳定，价格更加合理。除了控排企业的积极参与外，彭峰认为，这也得益于整体市场开放度的提高。

  各试点纳入门槛与2013年相同，纳入企业数量共计2089家，比2013年度增加126家。

  试点地区降低了市场参与方的准入资格，使得个人投资者、机构投资者等交易主体种类和数量的增加。据21世纪经济报道记者统计，湖北、深圳碳市场个人投资者已经达到2000多户。机构投资者方面，目前湖北已经有69家、上海已有近50家，北京接近40家，深圳也达到20余家。

  另外，深圳和湖北碳市场分别于2014年9月和2015年6月向境外投资者开放。对此，北京太铭基业投资咨询有限公司CEO孔晴熙对21世纪经济报道指出，目前外资企业不能在国家登记簿开放，交易有诸多困难，未来中国的碳市场还是以内资企业为主。

  值得注意的是，履约期多地市场出现配额价格下跌，甚至腰斩的现象。

  孔晴熙认为，从积极的角度来看，今年控排企业较早参与交易，提前储备履约所需的配额，因而履约期后期对配额的需求降低，导致价格降低。

  “配额价格下滑的根源在于碳配额发放相对过剩，”彭峰认为，“无论是近期试点碳市场，还是未来全国碳市场，一定要设定合理的配额总量，完善配额分配制度。”因为只有配额价格维持在一定的水平，企业才会有动力实施节能减排的项目，才有动力参与碳交易。

  彭峰进一步表示，政策的稳定性和明确性也是重要的原因。目前的情况下，有些市场主体担心未来政策变化，往往选择将配额直接出售，而不是选择长期持有或者采用其他的碳资产管理方式，这种方式将进一步增加了市场供给，拉低市场价格。

  林剑玮表示，今年在配额相对过剩的背景下，CCER作为一种低成本的抵消工具，对配额价格也会产生一定的冲击。